Ева согрешила 200 тысяч
лет назад
Вывод японских ученых, что
весь род человеческий произошел от одной
праматери, неожиданно нашел подтверждение
Этот результат своих
исследований японцы обнародовали несколько лет
назад. И нельзя сказать, что он получил полное
признание других исследователей. В самом деле,
происхождение людей всех рас от какого-то общего
предка - несомненно. Но "узаконить"
библейскую Еву... В общем-то японцев никто
особенно не опровергал, но никто и не спешил
лихорадочно перелистывать библию, чтобы
освежить в памяти биографию этой любительницы
коварных плодов с дерева познания добра и зла.
Как говорится, время покажет.
И оно действительно показало. В
журнале Science генетики Хенрик Кэссман и Сванте
Паабо из Института эволюционной антропологии
Макса Планка опубликовали статью о своих
исследованиях ДНК людей и шимпанзе. Результаты
исследований свидетельствуют: в то время как
шимпанзе имеют достаточно много разных предков,
люди произошли от очень ограниченного числа
сородичей. И вовсе не исключено, что всего от
двух. Вывод сделан на основании того, что
шимпанзе генетически разнятся между собой
гораздо больше, чем люди. А чем больше разницы,
тем больше разных предков вносили свои гены в
общий геном.
Ученые исследовали ген Хq13.3,
расположенный на Х-хромосомах людей и шимпанзе.
Функция этого гена пока неясна, однако известно
одно его интересное свойство: мутации его
происходят чрезвычайно редко. И значит, у обоих
видов он сохранился без изменений с незапамятных
времен. Так вот обнаружено, что у шимпанзе этот
ген имеет почти в четыре раза больше вариаций,
чем у людей. К тому же у обезьян он в три раза
древнее.
Исследования генетиков
доказали, что генофонд "братьев меньших"
гораздо богаче человеческого. Их гены гораздо
сильнее отличаются друг от друга, чем, скажем,
гены европейцев и африканцев. И по сравнению с
обезьянами люди разных рас оказались необычайно
близки генетически. А дальнейшее изучение гена
Хq13.3 позволило предположить, что наша
"праматерь Ева", обладающая полным
комплексом генов Homo sapiens, соблазнила, если верить
писанию, доверчивого Адама примерно 200 тысяч лет
назад
Мы с тобой не одной крови
Тихая революция в науке -
иначе не охарактеризуешь заявление
международной группы ученых во главе с
британским ботаником Марком Чейзом,
разработавшей генетическую систему
классификации флоры и фауны.
Оказалось, что считавшаяся до
сих пор незыблемой история эволюции живой
материи подлежит коренному пересмотру. В том
числе и эволюция человека. А ведь на классической
истории эволюции базировались и ботаника, и
биология.
В числе корифеев, оставивших
наиболее яркий след в науке, по праву значится
Карл Линней, предложивший в ХVIII веке систему
классификации животных и растений. Вплоть до
последнего времени она считалась незыблемой,
поскольку просто и наглядно устанавливала
"родственные отношения" и в растительном, и
в животном мире. В самом деле Линней опирался на
морфологические признаки - внешний вид и
физическое строение организмов. А это куда как
наглядно. Например, "священный цветок" лотос
и обыкновенная кувшинка - они так похожи, что и
сомнений не вызывает: родственники. А вот
гигантский кит и сухопутная корова - ну что между
ними общего? И прослеживая историю эволюции,
определяя общих предков тех или иных видов
растений и животных, исследователи исходили из
принципов Линнея. Оказалось, все не так.
Недаром говорят, что внешность
обманчива. Группа Марка Чейза убедилась в этом,
изучая на протяжении семи лет в Королевском
ботаническом саду в Западном Лондоне
характеристики присутствующих в каждом растении
трех ключевых видов генов. По степени различия
или сходства генетического материала и
определялась "степень родства" растений. И
гены, эти самые точные маркеры, перевернули
многие привычные представления о земной флоре.
Те же лотос и кувшинка.
Оказалось, что, кроме случайного сходства, между
ними нет ничего общего. И предки у них были
разные. А ближайший лотосу родственник -
раскидистый платан. Хрупкий цветок и могучее
дерево - кто бы мог подумать. Но когда-то эти два
вида имели общего предка, однако в ходе эволюции
их пути разошлись. Не менее удивительные
родственные связи обнаружены и у других
растений. Так, экзотическая папайя из жарких
стран - близкий родственник обыкновенной
капусты, которая холодов не боится. А нежная роза,
для выращивания которой садоводы прилагают
большие усилия, - двоюродная сестра жгучей
крапивы, упорно вырастающей на любой почве, чуть
те же садоводы зазеваются.
Такую же неожиданную картину
рисуют гены и для животного мира. Так, изучая
генетический код китов, исследователи с
изумлением обнаружили, что наиболее близки
морским гигантам именно коровы. А также свиньи,
бегемоты, верблюды и прочие из отряда
непарнокопытных. Известно, что некогда предки
китов выходили на сушу. По классической версии,
им стало там некомфортно и они вернулись обратно
в воду. Выходит, не все. Кто-то пренебрег
комфортом и остался на суше, отращивая себе в
ходе эволюции рога, горбы, "пятачки" и прочие
атрибуты внешнего различия. Более того,
выяснилось, что с точки зрения генов между китом,
коровой и бегемотом существуют более тесные
"родственные узы", чем между лошадью и
коровой или бегемотом и слоном. И получается, что,
например, киты и верблюды имели общего предка, а
верблюд и лошадь - нет. А значит, многое в истории
эволюции надо пересматривать.
Но наибольшая сенсация -
уточнение генеалогического древа человека. До
сих пор в ряду наших предков отводилось место
неандертальцу. В самом деле и каменными орудиями
он пользовался, и у костра грелся, и стены родной
пещеры покрывал всякими рисунками. Хотя у многих
ученых были на этот счет большие сомнения. Теперь
сомнения подтвердились. Неандерталец - не наш
предок. Это тупиковая ветвь, тихо сошедшая со
сцены жизни. И путь эволюции всего живого
придется основательно пересмотреть. Интересно,
кого мы еще обнаружим в длинном ряду наших
пращуров?
Наш безмозглый предок
Генеалогическое древо
человечества пополнилось еще одной веточкой: в
Кении найден череп ранее неизвестного гоминида,
занимающего некое место в длинной череде наших
предков.
За последние 15 лет количество
открытых наукой предков человека, или во всяком
случае претендующих на эту роль в эволюции,
увеличилось вдвое. Теперь к ним примкнул
кениантроп, латинское название которого, Kenyanthropus
playops, переводится как "Плосколицый человек из
Кении". Как установила обнаружившая его
международная исследовательская группа Мива
Лики, это существо жило 3,5 миллиона лет назад и
судя по всему было одним из первых, основавших
шеренгу приматов, в конце которой оказался
человек. На это указывают некоторые особенности,
потерянные другими гоминидами в долгом процессе
развития. Помимо плоской физиономии у него была
планка под носовой костью, возможно,
предохраняющая орган обоняния от деформации при
ударах, невероятно маленькие ушные отверстия и
очень толстая зубная эмаль. Надо полагать, ему
приходилось разрывать зубами сырое мясо,
разгрызать орехи, употреблять другую твердую
пищу. А значит, зубы должны были сохраняться до
конца жизни. Что же касается ушных отверстий, то,
возможно, слух не имел в его жизни такого важного
зеначения, как зрение и обоняние. Но главная
особенность - крайне маленькая вместимость его
черепа. А это значит, что умом кениантроп отнюдь
не блистал, что, возможно, и послужило причиной
его исчезновения с планеты.
Как пишет журнал Nature,
опубликовавший отчет об исследовании останков
этого нашего отдаленного родственника, теперь
задача палеонтологов - определить точное место
кениантропа в цепочке человеческих предков и его
вклад в эволюцию
Человек человеку - Долли
Американские ученые объявили, что им
удалось клонировать человеческий эмбрион
Сенсационное заявление
сделала группа генетиков из частной компании
"Эдвансд селл текнолоджи", базирующейся в
штате Массачусетс, - они первые подошли к
долгожданному финишу: с помощью клонирования
создали человеческий эмбрион. В растянувшейся
почти на полвека гонке, старт которой дал
итальянец Петруччо, безуспешно пытавшийся
вырастить человека в пробирке, наконец
поставлена точка.
Свой эксперимент ученые
проводили по "классической" технологии:
взяли женскую яйцеклетку, убрали из нее ДНК и
заменили ее на ДНК из клетки кожи взрослого
человека. После этого яйцеклетка начала
делиться, превратившись в группу зародышевых
клеток. Именно такая технология была
использована ранее учеными других стран для
выращивания клонированных животных, начиная со
знаменитой овечки Долли.
Однако ученые категорически
отрицают, что цель их работы - клонирование
человека. Президент компании Майкл Уэст, под
руководством которого прошел эксперимент,
заявил в прямом эфире телекомпании Эн-би-си, что
"с научной и биологической точки зрения
создаваемые нами образования не являются
человеческими личностями. Мы не клонируем
человека, мы занимаемся клонированием клеток в
терапевтических целях".
Полученный эмбрион ученые
намереваются использовать для забора из него и
дальнейшего выращивания разных видов клеток,
которыми затем можно будет заменять клетки
больного органа - сердца, печени, почек и т.д.,
спасая людей от тяжелых недугов, включая диабет,
рак, СПИД, болезней Альцгеймера и Паркинсона. При
этом полностью исчезает опасность отторжения
тканей, поскольку эмбрион будет выращиваться из
"родных" клеток больного человека.
Мы попросили прокомментировать
это сообщение академика Евгения Свердлова,
директора Института молекулярной генетики РАН.
- В принципе это возможно, -
сказал Евгений Давидович. - Это доказано и на
овцах, и на других животных. Но дело в том, что все
эти животные не очень жизнеспособны, страдают
многочисленными болезнями. К тому же эти
операции клонирования оказываются удачными в
одном, максимум в трех процентах. Впрочем, в
сообщении "Эдвансд селл текнолоджи" речь
идет не о клонировании человека, а о так
называемом терапевтическом клонировании -
создании клеток заданного типа для
трансплантации. Подобные вещи сейчас делаются во
многих странах, в Англии уже принят закон,
разрешающий эти эксперименты. Такие же законы
готовятся во Франции, Германии, Австралии. Так
что эти работы идут широким фронтом. Цель их
благородна - избавить человечество от страшных
болезней. Ну а что касается искусственного
создания людей - лучше это делать старым
способом: больше гарантии, что получится
полноценный человек |
Ноев Ковчег на всякий
случай
Совершенно фантастическую на
первый взгляд гипотезу выдвинул российский
ученый: в геноме человека содержится
наследственная информация ключевых форм жизни и
основных этапов ее эволюции на нашей планете.
Таким образом, человек - своеобразный банк
генетических программ всех предшествующих,
"утерянных" в ходе эволюции видов живых
существ, которые можно возродить, запустив эти
программы в действие.
Наш разговор с доктором
биологических наук Геннадием Симкиным, главным
научным сотрудником биофака МГУ, начался, можно
сказать, с арифметики - с цифр, поражающих
воображение. Еще недавно в печати некоторые
ученые, касаясь расшифровки генома человека,
высказывали удивление, что генов у нас оказалось
неожиданно мало: всего сто тысяч. Как-то не
увязывалось такое количество с невообразимо
сложной "конструкцией" человеческого
организма, полный ассортимент "деталей"
которого и точную технологию "сборки" гены
должны обеспечить. Геннадий Николаевич внес
буквально ошеломляющие коррективы в этот счет.
- Первые результаты расшифровки
генома человека, опубликованные весной и летом
этого года, - сказал он, - без всяких сомнений
потрясли самих участников международной
программы. Оказалось, что из одного миллиарда
двухсот миллионов генов, а именно столько
присутствует в нашем организме большое
количество общих с червями. Также много генов,
похожих на гены плодовой мушки-дрозофилы. Каждый
пятый ген - общий с микробами. Более того,
исследователи генома с огорчением отметили, что
число генов собственно человека оказалось в три
раза меньше, чем ранее считалось - всего тридцать
тысяч против предполагавшихся ста тысяч. Следует
отметить, что в среде генетиков существуют
разные мнения по этой уникальной для
современности проблеме. Количество скептиков,
полагающих, что объявленные результаты крайне
далеки от истины, весьма велико.
Скептиков можно понять. Если уж
ста тысяч генов представлялось недостаточным
для обеспечения всего многообразия
человеческого организма, то втрое меньшее их
количество - это уж, как говорится, ни в какие
ворота не лезет. Правда, речь идет о чисто
человеческих генах, кроме которых, как уверяет
мой собеседник, в геноме содержится множество
других - одинаковых с генами низших существ или
похожих на них. Но играют ли они созидающую роль?
Вопрос правомерный. Лет двадцать
назад академик Георгий Георгиев нарисовал мне
впечатляющую картину далеко не мирного
сосуществования прошлого с настоящим в клетках
человеческого тела. В процессе эволюции,
длящейся сотни миллионов лет и продолжающейся в
настоящее время, при адаптации организмов к
постоянно меняющимся внешним условиям,
происходит непрерывная цепь мутаций на
клеточном уровне: что-то отживает и перестает
функционировать, что-то новое занимает
освободившееся место. Но далеко не все отжившее
исчезает бесследно - осколки каких-то ферментов,
белков, других компонентов остаются в клетках,
причем, возможно, не просто как ненужный баласт,
но и, в ряде случаев, мешая клеткам нормально
работать.
Но и помимо клетки история
земной жизни напоминает о себе на примере того же
человеческого организма. Еще из школьных
учебников мы знаем, что эмбрион в чреве матери
проходит основные стадии развития живых существ
на планете, теряя на этом пути жабры и другие
рудиментарные органы. А соленая на вкус кровь до
сих пор напоминает, что когда-то все мы вышли из
океана. Так, может, гены, одинаковые с генами
простейших существ или схожие с ними, не
принимают никакого участия в передаче
наследственной информации, а просто остались у
нас с тех далеких времен, когда эти простейшие
были высшей формой жизни на планете?
Это всего лишь ничем не
доказанное предположение, которое к тому же
открывает дорогу все тому же проклятому вопросу:
а как быть с тридцатью тысячами чисто
человеческих генов, которых, по мнению ряда
специалистов, никак не хватает для того, чтобы
человек стал человеком? Но оказалось, что на этот
вопрос есть ответ. Дал его доктор биологических
наук Петр Гаряев, автор нашумевшей в свое время
книги "Волновой геном". Он утверждает, что
далеко не вся наследственная информация
записана в нашем геноме - значительная ее часть
приходит извне, очевидно из космоса, на волнах,
природа которых пока еще не изучена.
И доказал свою теорию
экспериментом. Построил две камеры, в каждой из
которых создал все природные условия для
развития головастиков из лягушачьей икры -
необходимый состав воздуха и воды, температура,
режим освещения, прудовой ил, водоросли и так
далее. Различие лишь в том, что одна камера была
сделана из пермалоя - материала, не пропускающего
электромагнитные волны и поля, а вторая - из
обычного металла, который для волн не помеха. В
каждую камеру было помещено равное количество
оплодотворенной лягушачьей икры. И вот
результат. Во второй камере в положенный срок
вылупились и нормально развились головастики,
превратившиеся потом в лягушек. В первой -
появились сплошь уроды, которые через несколько
дней погибли. Ясно, что для нормального развития
им не хватало какого-то фактора, несущего
недостающую часть наследственной информации,
без которой организм не может быть "собран"
в полном виде. А так как стенки первой камеры
отсекали головастиков только от излучений,
которые свободно пронизывали вторую камеру, то
естественно предположить, что эта информация
приходила извне на каких-то волнах.
Если так обстоит и с человеком,
как утверждает Петр Гаряев, то тридцати тысяч
чисто человеческих генов, "прописанных" в
нашем геноме, должно хватить. Тем более что и
многие остальные гены, полученные в наследство
от низших форм жизни, возможно, принимают
определенное участие в построении организма. Но,
очевидно, не все. И возникает другой вопрос:
случайно ли такое скопление нефункционирующего
"балласта" в геноме или максимально
прагматичная природа преследовала этим
определенную, рассчитанную на далекую
перспективу, цель? Геннадий Симкин категорически
отстаивает второй вариант.
- Сошлюсь только на один
авторитет, - говорит он. - Широко известный
писатель-фантаст Иван Ефремов был и известным
ученым, одним из крупнейших
палеонтологов-эволюционистов. В своей
посмертной, практически оставшейся неизвестной
ни широкой публике, ни даже научной
общественности, работе, опубликованной в
академическом, странном и загадочным для тех лет
сборнике "Населенный космос", он
обнародовал парадоксальную идею. Он пришел к
выводу, что природная среда каждой планеты, в том
числе и нашей, на которой может развиться и
существовать жизнь, на первых этапах эволюции
закладывает и развертывает все возможные во
Вселенной формы, и только в дальнейшем, в
зависимости от конкретных условий, эволюция,
постепенно сужая поток многообразия,
поддерживает развитие адаптивных этим условиям
форм. Решительно отстаивая идею
предопределенности обликов и функциональных
ступеней развития жизни, Ефремов считал
неизбежным появление человека в любой
планетарной системе Вселенной и, более того,
настаивал на тождестве их обликов. Иначе говоря,
на любой планете, где возможна белковая жизнь,
она развивается по одним и тем же законам, и в
конце концов должен появиться человек, причем
очень похожий на нас. Эту идею с присущей ему
эмоциональностью он выразил в повести "Сердце
змеи".
Наверное, только огромный
авторитет Ефремова как ученого и писателя
избавил его в свое время от обвинения в
"подкопе" под марксистскую идеологию:
пропаганде так называемого преформизма - учения
о прогрессивном "развертывании", подобно
цветку из бутона или древа из семени, ушедших в
прошлое видов, которые ранее были заложены и
"свернуты" в геномах современных живых
существ. Эта идея, одним из убежденных
сторонников которой был Гегель, высказавший
немало гениальных мыслей, считалась
окончательно отброшенной современными, в том
числе и марксистскими философами. Но оказалось,
что Геннадий Симкин придерживается другого
мнения.
- Не претендуя на строгую
научность, - говорит Геннадий Николаевич, - мне,
как зоологу-эволюционисту, хотелось бы высказать
вполне "безумную" мысль, о предпосылках
которой я уже упомянул. На мой взгляд,
фантастическая общность генов человека с генами
низших существ, особенно беспозвоночных
животных и микробов, может свидетельствовать о
том, что в геноме человека "свернуты"
генетические программы по крайней мере ключевых
форм жизни, ключевые этапы ее эволюции на нашей
планете. И в этом проявилась наивысшая мудрость
природы, заботящейся о том, чтобы предохранить
жизнь от всяких роковых случайностей, скажем, от
гибели в результате глобальной катастрофы. Так,
если бы человека отправить на какую-нибудь
планету далекого космоса, то из его генома можно
было бы восстановить хотя бы основные формы
эволюции жизни, появлявшиеся в истории Земли.
Иными словами, если человечество
вынуждено будет когда-нибудь покинуть Землю,
ставшую негодной для жизни, скажем, вследствие
затухания Солнца, ему необязательно придется
строить Ноев ковчег и брать с собой "каждой
твари по паре", чтобы обеспечить привычное и
необходимое для его существования окружение на
новой планете. Наука к тому времени найдет
способы воссоздать необходимые нам виды живых
существ из нашего же собственного генома. Что ж,
перспектива заманчивая
|
Шестьдесят мегабайтов
Источник
заимствования
"Видите, какие
у них бесхитростные мордашки.
Не умеют притворяться. За это их и не любят." В. Дудинцев, "Белые одежды" |
Drosophila melanogaster - знаменитое животное. За 90 лет
его изучения эта крошечная плодовая мушка
послужила причиной множества фундаментальных
открытий в генетике, начиная с открытия в 1916 году
того, что наследственное вещество локализовано в
хромосомах. А еще дрозофила послужила причиной
не меньшего числа человеческих трагедий. Точнее,
причиной трагедий сделали ее те хомо сапиенсы,
которые питаются чужими страданиями так же, как
уэллсовские марсиане человеческой кровью - с
довольным уханьем. Потому что наука сама по себе
никогда, нигде и никому не делает ни хорошо, ни
плохо. Но позволяет делать.
Недавно 5000 дрозофилистов из разных стран мира
праздновали победу: полная расшифровка генома
плодовой мушки успешно завершена. Ее геном,
состоящий из 13601 гена (напомню: один ген кодирует
один белок), на сегодняшний день является
наиболее сложным из полностью расшифрованных
геномов живых организмов Земли. Посвященный
этому историческому событию номер журнала
"Science" от 24 марта 2000 года опубликовал серию
статей, всесторонне описывающих геном дрозофилы.
Авторы этих статей - сотни ученых, техников и
студентов, работающих в 20 институтах пяти стран.
Генетический материал дрозофилы меланогастер
сосредоточен в четырех парах хромосом. Хромосомы
2-й и 3-й пары очень крупные, на них приходится 80%
генома. Хромосомы 4-й пары маленькие. А 1-ю пару
образуют половые хромосомы: X и X у самок, X и Y у
самцов. В общей сложности геном дрозофилы
состоит из 251 миллиона пар оснований. Пар - потому
что цепочки ДНК двойные, и основания,
составляющие одну цепочку, находятся в строгом
соответствии с основаниями другой цепочки: так
природа страхуется от ошибок при чтении, записи,
копировании и хранении генетической информации.
Основания бывают четырех типов: A, G, T и C - аденин,
гуанин, тимин и цитозин, то есть генетическая
информация пишется четверичным кодом. Три идущих
подряд основания кодируют либо одну из 20
аминокислот - строительных блоков белка, либо
команды "start" и "stop", управляющие
сборкой белка. Цепочка из многих сотен или даже
тысяч оснований - это ген, кодирующий
определенный белок. Учитывая, что одно основание
- это 2 бита информации, легко видеть, что объем
генетического кода дрозофилы составляет 60
мегабайтов. Но только 33 мегабайта кодируют белки,
а остальные 45% генетической информации - это
ничего не кодирующая "бессмыслица",
окружающая каждый ген с обеих сторон и, вероятно,
сохраняющая его целостность.
Читатель с особо практичным складом ума может
спросить, есть ли хоть какая-то польза от
изучения генома мухи. Есть, и немалая. Во-первых, в
процессе расшифровки генома дрозофилы были
разработаны и усовершенствованы методы, которые
теперь начинают применять и в
"декомпиляции" генетического кода человека,
куда более сложного. А во-вторых, из 289
человеческих генов, повинных в разнообразных
человеческих заболеваниях, 177 имеют очень
близкие аналоги среди генов дрозофилы. Между
прочим, у человека эти гены играют серьезную роль
в раковых и неврологических заболеваниях,
болезнях крови и почек, растройствах иммунитета
и обмена веществ. Ну какие могут быть почки у
мухи? Зато у нее есть соответствующий
"вредный" ген, и свойства кодируемого им
белка гораздо проще изучать на фруктовых мушках,
чем на людях. Любопытно, что последний общий
предок людей и дрозофил умер около полумиллиарда
лет назад, но мы до сих пор имеем почти идентичные
фрагменты кода в наших генетических программах.
А ведь на этом, пожалуй, можно и закончить.
"Код", "мегабайт", "декомпиляция" и
прочие слова, родные и близкие компьютерщику, уже
прозвучали. Возможно, они побудили его
задуматься. О том, например, как по 60-мегабайтной
программе, записанной в долях пикограмма
генетического вещества, автоматически
изготавливается нужное количество
деталей-белков 13601 типа, и как эти детали, тоже
автоматически, собираются в безупречно
функционирующую машину - плодовую мушку, имеющую
какой-то смысл своей двухнедельной жизни и
бесхитростную мордашку. Или, может, о чем-то еще...
Иван ЖИЛИН,
sci@au.ru
Это надолго
Источник
заимствования
Жизнь на Земле много раз подвергалась
уничтожению. Не полному, конечно. По-видимому,
полностью истребить ее очень непросто.
Частичному. И снова возрождалась, но уже иная, не
похожая на прежнюю - незначительно или
существенно. Может, это было и к лучшему.
Действительно, только представьте себе, что было
бы с нами - высшими приматами и иногда
млекопитающими:), если бы 65 млн. лет назад по нашей
Земле не ударил какой-то небесный камешек,
километров этак 10-15 диаметром? Кому из нас
хотелось бы быть динозавром? Но от их великого
прошлого остались лишь кости да 120-километровый
кратер под осадочными породами в районе
Мексиканского залива. И на этом ударном кратере и
костях рептилий открылось великое будущее для
наших предков - мелких теплокровных зверушек,
размером от мышки до кошки, когда-то путавшихся у
динозавров под ногами. Эти зверушки подросли,
поумнели и сделались хомо сапиенсами. Разумными,
значит, хотя бы по названию. Пока люди еще слишком
слабы, чтобы уничтожить все живое на Земле, но
основательно искалечить биосферу уже могут. И
если сделают это, то никогда не увидят, какие
новые формы приобретет неизбежно возродившаяся
биосфера. Не потому, что вымрут как динозавры. А
потому, что ждать придется 10 миллионов лет.
Массовое вымирание, случившееся 65 млн. лет
назад, не было ни самым сильным, ни самым слабым в
истории нашей планеты: вместе с динозаврами
вымерла примерно половина видов животных и
растений, населявших тогда Землю. Бывало и хуже.
Например, в конце пермского периода, то есть 251
млн. лет назад, с биосферой случилось нечто такое,
от чего вымерло 96% биологических видов. Это
"нечто", по-видимому, тоже было
кометно-астероидным ударом: недавно в Австралии
нашли кратер подходящей древности, но пока
спорят, тот ли это кратер - уж больно маленький,
всего-то 130 км в диаметре. Палеонтологам известны
пять массовых вымираний, случившихся в биосфере
Земли на протяжении последних 530 млн. лет. И,
разумеется, никто из палеонтологов не сомневался
в очевидной истине, что чем более массовым было
вымирание, тем более долгий срок требовался
биосфере для восстановления видового
многообразия.
Как это часто бывает в науке, очевидная истина
оказалась заблуждением. Недавно журнал
"Nature" опубликовал статью палеонтолога Энни
Уайл и эколога Джеймса Керчнера о том, что
восстановление биосферы Земли после глобальных
экологических катастроф всегда происходило за
один и тот же срок - 10 млн. лет, независимо от того,
вымерло ли 96% видов или только 10% видов. Уайл и
Керчнер взяли математические алгоритмы,
используемые в геологии и астрофизике (вот оно,
единство современных наук!), и применили их для
компьютерной обработки базы данных по морским
ископаемым окаменелостям. Таким образом
палеонтолог и эколог сумели отследить время
появления и исчезновения каждого вида морских
животных, имеющих твердую раковину, за последние
530 млн. лет истории Земли. И обнаружили, что пять
провалов в разнообразии видов, соответствующих
пяти массовым вымираниям, существенно
отличаются друг от друга по глубине, но совсем не
отличаются по ширине - всё те же 10 млн. лет.
Удивительное, парадоксальное открытие.
Впрочем, некоторые ученые тут же прикинулись, что
все это и коню понятно, и принялись доказывать
качественно, на пальцах, что зайцы едят траву, а
блохи - волков, и потому блохи не возродятся, пока
не очухается после катастрофы трава. В этих
качественно-пальцевых рассуждениях мой нос
"совкового" ученого чует дух
диалектического и исторического материализма,
доказывавшего и опровергавшего все, что нужно. Не
хочу :( Подожду лучше результатов компьютерных
симуляций глобальных экологических катастроф. И
напишу о них.
Иван ЖИЛИН,
sci@au.ru |
•
Почему Арбуз? •
Служебная •
UN
•
